Помощь адвоката по судебным разбирательствам по врачебной халатности.
Скорее всего, нет других судебных разбирательств, связанных с нанесением ущерба, в которых так важны знания, эрудиция и опыт адвоката, как врачебная халатность.
Знай, что ты делаешь.
Основной принцип ведения исков, связанных с врачебной халатностью, это подход к врачам, сводящийся к требованию “знай, что ты делаешь”. Недостаточно профессиональное ведение иска о врачебной халатности может привести к нежелательному результату, например, его отклонению или лишь частичному возмещению нанесенного ущерба. Недостаточное понимание описания и документирования медицинского случая, неправильный выбор врача-специалиста для медэкспертизы, отсутствие надлежащего инструктирования врача и детальной проверки его “второго мнения”, а также рекомендация адвоката подать иск, у которого нет шансов быть удовлетворенным – все это может нанести истцу непоправимый ущерб.
Мы не пытаемся “поймать” на врачей.
При ведении дел о врачебной халатности важно понимать, что задачей адвоката не является “ловля” врачей на их оплошностях, чтобы оправдать свой гонорар.
Нет более сложной и требовательной к человеку профессии, чем врач. Врачам приходится принимать сложные и срочные решения, при этом они не могут быть уверены в их правильности. Поэтому иногда они делают ошибки, как и остальные люди каждый день. Иногда ошибки врачей являются врачебной халатностью. В таком случае пациент имеет право на возмещение физического и морального ущерба. Для этого и существуют страховые компании. Предъявляемые им иски не являются личным преследованием врачей. Кроме желания адвоката добиться для своего клиента выплаты справедливой компенсации, его целью также является улучшение качества медицинского обслуживания во избежание повторения подобных случаев медицинской халатности в будущем. Поэтому, я никогда не подам в суд на врача, если есть возможность предъявить иск медицинскому учреждению, в котором он работает, если это не ущемляет интересы клиента. Практический опыт показывает, что иски о врачебной халатности, в которых нет элементов личного преследования или подстрекательства, чаще удовлетворяются судьями.
Стоит ли обращаться к адвокату для ведения дела по врачебной халатности?
Дела о врачебной халатности требуют немалых расходов истца, так что на начальном этапе они могут доходить до десятков тысяч шекелей. Впоследствии суд может обязать истца оплатить второе мнение независимых врачей-экспертов, назначенных судом, а также экспертизу других специалистов. Поэтому первый вопрос, которым истец должен задаться, стоит ли вообще обращаться к адвокату. Последний, в свою очередь, должен оценить, учитывая все риски и издержки, стоит ли клиенту подавать иск. Во многих случаях по ряду причин правильнее отговорить клиента подавать иск, даже если врачи-специалисты находят для этого основания. Как подходит здесь одно из основных правил медицины: PRIMUM NON NOCERE! Не навреди!
Врачебная халатность – подготовка к судебному процессу.
Главным элементом дела о врачебной халатности является медицинская карта пациента. В ней описана история болезни, клиническая картина, ход мыслей врачей, пройденные процедуры и доведенная до сведения пациента информация, имеющая отношения к его лечению. Неправильное или недостаточное документирование может стать причиной иска о врачебной халатности к медицинскому учреждению. К сожалению, часто встречаются несоответствия между реальными событиями и тем, что записано в медицинской карте. Пациент утверждает одно, а в медицинской карте записано совсем другое. Из этого напрашивается простой, но не совсем приятный вывод: клиенту/пациенту необходимо записывать как можно быстрее и подробнее все, что с ним происходит. Копии медицинских заключением, написанных от руки, интерпретации результатов исследований, предварительные заключения, а также документирование и аудио-/видеозаписи бесед с медицинским персоналом могут существенно повлиять на исход дела.
Медицинская карта.
Так как медицинская карта чаще всего является главным вещественным доказательством в делах о врачебной халатности, очень важно подробно ознакомиться с ней и выделить наиболее релевантные документы. Когда речь идет о врачебной халатности, очень важен каждый лист медицинской карты. Важно прочитать каждую страницу и строку. Например, запись часа, в который была произведена определенная процедура, может быть важным и неоспоримым доказательством в деле. Если вы не получили выписки с последовательностью действий медсестер, пошлите повторный запрос в медицинское учреждение.
Медицинские эксперты.
Судьба иска о врачебной халатности зависит от второго независимого мнения, представленного обеими сторонами. Это ключевой момент дела. Поэтому самое главное в иске о врачебной халатности – это выбрать самого лучшего медицинского специалиста и представить суду самое лучшее заключение медэксперта. Часто уже после прочтения представленным клиентом заключения медэксперта становится очевидно, что иск будет удовлетворен.
Как выбрать медэксперта? Это должен быть заведующий отделением? Специалист с хорошей репутацией? Опытный врач с большой врачебной практикой или молодой специалист, который читает медицинскую литературу и в курсе всех новинок и достижений медицины? Существуют крупные специалисты, имеющие твердый характер, “второе мнение” которых звучит догматично и недостаточно развернуто, но есть и молодые врачи, умеющие написать необыкновенно удачные и релевантные заключения медэксперта.
Первое правило в выборе специалиста – найти полное соответствие между специализацией эксперта и областью медицины, которую затрагивает иск. Есть адвокаты, подающие иск о медицинской халатности, проявленной во время родов в больнице, при этом они приносят “второе мнение” не имеющих опыта работы в больницах гинекологов. Есть иски о проведении определенных медицинских процедур, которые поданы после консультации с имеющим опыт в релевантной области врачом, но при этом он сам никогда не проводил такие процедуры. Такие несоответствия могут дорого обойтись клиенту. Поэтому очень важно подробно выяснить у врача, есть ли у него опыт работы в конкретных имеющих отношение к иску областях. Здесь недостаточно лишь совпадения в областях специализации.
Первое обращение к специалисту имеет критическую важность. Недостаточно лишь ознакомить его с медицинской картой и перечнем пройденных процедур, необходимо также ввести его в курс дела и прецедента. Первичное заключение медэксперта должно дать исчерпывающий ответ на все вопросы адвоката, включая вопросы, связанные с действиями врачей и их последствиями для клиента. Иногда медэксперт должен подтвердить не только факт наличия медицинской халатности, но и прямого ущерба клиенту, которая она повлекла за собой. Адвокату стоит разбираться в рассматриваемой теме на том же уровне, что и специалисту в этой области медицины. Если адвокат находит релевантную медицинскую литературу и просит медэксперта изучить написанное там по интересуемой теме, заключение медэксперта бывает гораздо подробней и удачней. Иногда специализированная медицинская литература способна полностью поменять мнение медэксперта.
В заключение необходимо сказать, что для получения “второго мнения” необходим специалист с большим опытом работы и хорошей репутацией, у которого есть опыт и знания в конкретной области. При этом врач должен быть доступен, гибок, точен, не быть равнодушным к делу, умеющим различать главное и второстепенное и умеющим писать заключение медэксперта. При этом он должен уметь работать со следствием и иметь опыт работы с адвокатами.
Важно понимать, что в большей части случаев решение судей зависит от выбора медэксперта и написанным им “вторым мнением”, а выбор другого, хоть и не менее профессионального медэксперта, может привести совсем к другому исходу дела.
Судебная инстанция.
Обычно дела о врачебной халатности рассматриваются в мировых судах. Есть адвокаты, предпочитающие подавать иски в окружной суд, рассчитывая, что окружные судьи более профессиональны и опытны в таких делах, и что они назначат более высокую компенсацию истцу. Иногда они правы, а иногда подвергают своих клиентов неоправданному риску появления высоких судебных издержек. Судебную инстанцию и ее местонахождения необходимо выбирать индивидуально в каждом отдельном случае.
Назначение судом специалистов для экспертизы.
Есть судьи, довольствующиеся представленным обеими сторонами заключениями медэкспертов, а есть предпочитающие назначенных самим судом независимых экспертов. Очень важно проверить профессионализм назначенных судом медэкспертов. Важно узнать какое у них мировоззрение, и что они писали в своих медицинских статьях в прошлом. О чем они свидетельствовали в других дела, какие у них связи с другими специалистами в этой области медицины? Делали ли они совместные исследования? Важно понять, что в большей части исков постановление судей зависит от мнения медэксперта, и даже если бы был выбран такой же профессиональный и подходящий медэксперт, исход дела был бы другим.
Медиация, альтернативное урегулирование споров.
В делах о врачебной халатности стороны чаще всего приходят к добровольной медиации. Урегулирование спора при помощи опытного медиатора – желательное и правильное решение. В таком случае адвокат берет инициативу в свои руки, при этом он может воспользоваться своими профессиональными знаниями, избежать огласки и получить “второе мнение” медэксперта, на которое можно положиться. Но и в таких случаях важно правильно выбрать медиатора. Также как и специалисты в медицины, они отличаются мировоззрением, подходом, используемыми источниками. Часто ведение дела со следствием и участием в последнем специалистов неизбежно. Поэтому, по логике вещей, допрашивая специалиста, необходимо говорить с ним на равных, то есть на его профессиональном языке. Недостаточно досконально знать детали дела, такие как процедуры и их даты, адвокату необходимо хорошо разбираться в рассматриваемой в иске области медицины, а также быть знакомым с релевантной медицинской литературой, результатами недавних исследований, медицинскими статьями и предыдущими свидетельствами участвующего в расследовании специалиста.
Важно, чтобы следствие велось профессионально, по существу и без нападок на врача-ответчика. Если адвокат выполнит все вышеперечисленные требования к медэксперту и следствию, и его доводы в суде будут подтверждены релевантным и профессиональным “вторым мнением” независимого медэксперта, то его главная цель считается достигнутой: добиться для своего клиента максимального размера компенсации и предотвратить подобные случаи врачебной халатности в будущем.
