חמש וחצי שנות מאסר לנאשם בהריגת נמרוד בן עטר.

הנאשם בעל עבר פלילי, ומוכר למשטרה יוצג על ידי עו”ד פלילי יעקב שקלאר, הורשע בעבירת “המתה בקלות דעת” עבירה שהעונש המקסימלי בגינה הוא 12 שנות מאסר, בהתאם לרפורמה החדשה בעבירות המתה.
מכתב האישום שהוגש בינואר 2019 עולה כי בערב ה-23 בדצמבר 2018 הגיע בורובסקי סמוך לקיוסק בבאר שבע, שם פגש בבן עטר, ביקש לרכוש ממנו סמים וכשנתקל בשלילה החל בין השניים ויכוח, שכלל קללות הדדיות. בהמשך, כפי שעלה מחומרי החקירה, הנאשם תקף את בן עטר באגרופים ובאמצעות בקבוק בירה מזכוכית שאחז בידו.

בן עטר נפל על המדרכה, נפילה שלטענת הפרקליטות לא מנעה מהנאשם להמשיך ולתקוף אותו באגרופים ובבעיטות. בשלב זה עזב הנאשם את בן עטר שרוע על המדרכה וחבול ובן עטר פנה לנאשם ודרש כי יחזיר לו את הטלפון הסלולארי המשמש אותו לקשר עם אביו, נעמד על רגליו והחל ללכת אחרי הנאשם.

מכתב האישום עולה

מכתב האישום עלה כי כאשר הבחין הנאשם שבן עטר עוקב אחריו, תקף אותו שוב במכת אגרוף בראשו. בן עטר נפל ואיבד את הכרתו. יצויין כי הנאשם ניסה להעיר את בן עטר, ללא הצלחה.
עוברי אורח נוספים מיהרו להזעיק את המשטרה ומד”א, והנאשם עזב את הזירה בטרם הגיעו כוחות ההצלה. צוות מד”א נאלץ לקבוע את מותו של בן עטר.

כתב האישום התבסס על הודאה מסוייגת מצד הנאשם, שטען כי ביצע את המיוחס לו מתוך הגנה עצמית. אך ביד המשטרה הצטברו עדויות עדי ראייה שהבחינו בנאשם תוקף את בן עטר בשני חלקי האירוע, וצילומי אבטחה הממקמים את הנאשם בזירה.

השופט יובל ליבדרו ציין בהכרעת הדין כי במישור המשפטי “נותר בעיניי ספק בדבר קיומה של אדישות מצדו של הנאשם ביחס למותו של המנוח, וזאת בעיקר בשל התנהלותו של הנאשם לאחר נפילת המנוח בשל מכת האגרוף שספג בזירה השנייה”. עם זאת השופט השתכנע “מעבר לכל ספק סביר כי התגבשה אצל הנאשם מחשבה פלילית של פזיזות מסוג קלות דעת”.

לקבלת מידע על ביטול כתב אישום לחצו>>

הפרקליטות עתרה

הפרקליטות עתרה לעונש שבין תשע ל-12 שנות מאסר ולחייב את הנאשם לפצות את הורי המנוח ב-258 אלף שקל, תוך שהדגישה את חומרת העבירות, ציינה את עברו הפלילי של הנאשם בעוד שהסנגור עו״ד יעקב שקלאר ביקש להסתפק בעונש שבין שמונה ל-30 חודשי מאסר, והדגיש כי קלות הדעת של הנאשם קרובה דווקא לעבירת גרימת מוות ברשלנות. כמו כן ציין עו”ד שקלאר כי לנאשם ולמנוח לא היה סכסוך קודם, וכי גם הנאשם נפגע בעצמו באירוע.
לפי שקלאר, הנאשם לא ידע שמדובר במנוח בעל “גולגולת דקה” וכי התרשם דווקא מממדי גופו הגדולים של המנוח.

השופט ליברדו

השופט ליברדו: “אין מדובר במכת אגרוף יחידה בה הכה הנאשם את המנוח, כפי שניתן היה לסבור מהפסיקה אליה הפנה ב”כ הנאשם. אף אין מדובר במקרה שקרוב להתרשלות דוגמת פליטת כדור או פגיעת סכין במקרה אגב מאבק. הנאשם הכה המנוח בשתי זירות, מכות רבות, קשות, בפניו, כשבזירה הראשונה עשה כן אף כאשר המנוח שוכב על הארץ והנאשם אוחז בראשו. כן עשה הנאשם שימוש כזה או אחר ברגליו במהלך האלימות שנקט כלפי המנוח. מאידך גיסא, יש לשוב ולזכור כי הנאשם עזב את המנוח בזירה הראשונה, כי המנוח הוא שהלך אחר הנאשם אל עבר הזירה השנייה (בחלק מהזמן רץ), כי בזירה השנייה הנאשם הכה המנוח מכה אחת, כי הנאשם ניסה מיד לסייע למנוח וכי למעשה המית את המנוח מתוך קלות דעת”.

בסופו של יום נגזרו על הנאשם, חמש שנות מאסר וחצי שיחושבו מיום מעצרו, שישה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי של 75 אלף שקל למשפחתו של בן עטר.

עו”ד שקלאר מסר בתגובה: “בסופו של יום בית המשפט הסתפק בענישה של חמש וחצי שנות מאסר בפועל – ענישה מתונה מסוגה, בהתחשב בסעיף הקל יותר בו הורשע הנאשם. יש לנו הסגות לגבי עצם הכרעת הדין, זאת על רקע טענתנו כי המנוח הוא זה שפתח בתגרה, בעוד שהנאשם התגונן בפניו, מה גם שהמנוח הוא זה שרדף אחרי הנאשם, כשהנאשם מתאר כי המנוח, סוחר סמים, צועק לעברו קללות ואיומים שירצח אותו, מה שלא הותיר ברירה בידו אלא להרחיקו במכת אגרוף אחת, אשר למרבה הצער גרמה בסופו של דבר למותו. אנחנו נקרא את גזר הדין ונחליט האם להגיש ערעור לבית המשפט העליון על עצם ההרשעה”.