החשד לסחיטה של ניר חפץ: "מהימנות העדות נפגעה – אם לא קרסה באופן מוחלט"

עורכי דין פליליים סבורים שהפרקליטות בבעיה קשה • עו"ד אילן בומבך: "ברור לחלוטין שאי אפשר לבסס תיק על עדות כזו" • עו"ד קובי שקלאר: "מלכתחילה עדות עד מדינה היא בעייתית, ובייחוד אם הופעלו שיטות חקירה אסורות" • עו"ד חי בר-אל: "נחצו כאן כל הקווים האדומים"

לאור הפרסומים אודות דרך השגת עדותו של עד המדינה ניר חפץ, עורכי הדין הפליליים קובי שקלאר, אילן בומבך וחי בר-אל התייחסו היום (שני) לדברים ואמרו בשיחה ל"ישראל היום" כי "מדובר בצורת חקירה פסולה שפוגעת עד מאוד במהימנות העדות, אם לא מפילה אותה כליל".

על פי הפרסומים, קיים חשד שהמשטרה השתמשה באמצעים פסולים והפעילה לחצים כדי לגרום לחפץ להפוך לעד מדינה בתיק 4000. לפי תמלילי החקירה שנחשפו אתמול בחדשות 12, לאחר שחתם על הסכם עד המדינה, סיפר חפץ לחוקרים על פגישות שלא היו ושינה גרסאות, במה שנראה כמו ניסיון לרצות את החוקרים. בנוסף, העיד חפץ על עצמו שהוא סובל מבעיות זיכרון.

עורך הדין קובי שקלאר ציין בשיחה עם "ישראל היום" כי "מלכתחילה עדות עד מדינה היא עדות בעייתית כיון שהמעיד בוגד בחבריו ובשותפיו לפשע, תמורת מנוף לחץ גדול מאד. על כן, השופט צריך לקבל מהמשטרה ומהפרקליטות ראייה חזקה שמחזקת את העד. אף פעם לא סומכים על עדות כזו בלי ראיות שעומדות לבד ומקימות את העדות".

עוד הוסיף עו"ד שקלאר כי "השופט בבית משפט מסתכל על עדות העד ומתרשם מהמהימנות שלה, על ידי חקירת הסנגורים וכן על ידי בדיקת העדות במהלך גבייתה במשטרה. בצורה הזו השופט יכול להחליט אם יש נקודות בהן הוא אמין או שהוא לא אמין בכלל. ככל שהעדות חלשה יותר, כך הסיוע הראייתי לצד העד חייב להיות משמעותי יותר".

עו"ד שקלאר הדגיש כי "מותר להפעיל על העד לחץ, אבל יש צורות חקירה אסורות, שפוסלות ומפילות את העדות, למשל סחיטה בכל צורה שהיא אסורה והיא מעשה פלילי וכן הדרכת העד, קרי סיטואציה בה עוצרים את החקירה ומסבירים לעד מה הוא 'שכח' בעדות שלו או מה הוא 'מספר בצורה לא נכונה".

בשיחה שקיימנו עם עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ועברות צווארון לבן, הוא אמר כי "המשטרה נלחמת בעבריינים מתוחכמים וחזקים ולכן הצורך בעד מדינה הוא הכרח בל יגונה. אבל יש הבדל בין עדות שמושגת בחוכמה לבין מצב שבו הופעל על העד לחץ כזה שבו כבר לא ניתן לדעת האם העד 'מעיד את דבריו' או ש'מעיד את דברי החוקרים', כי אין לו אפשרות אחרת".

"במקרה הזה, בייחוד על רקע העובדה שמדובר בראש ממשלה נבחר ומכהן, ברור לחלוטין שאי אפשר לבסס תיק על העדות, והיא לא יכולה להיות בסיס לכתב אישום או תביעה", כך עו"ד בומבך.

עורך הדין חי בר-אל, המשמש כיושב ראש עמותת עוגן, העמותה למען טוהר המידות ולמאבק בשחיתות בישראל, התייחס גם הוא לפרסומים אודות האופן בו נגבתה עדותו של חפץ. בשיחה עם "ישראל היום" אמר בר- אל: "איני נמנה עם תומכי ראש הממשלה אלא עם מבקרי ההתנהלות שלו, אבל ברור לי שאם היו מספרים לפרקליטות המדינה על אדם אחר שהיה פועל כמו המשטרה והפרקליטות בתיקי ראש הממשלה, היא הייתה נזעקת להעמיד אותו לדין".

"נחצו כאן כל הקווים האדומים האפשריים. כמו גם בלקיחת הסמארטפונים של הדוברים שלו, מדובר בפעולה שבית המשפט הכשיר בדיעבד ולא הייתה ראויה כלל. האופן בו הושגה עדות ניר חפץ הוא משהו שבארצות הברית היו פוסלים עליו את כל התיק מיד", הדגיש בר-אל. "אותו דבר צריך היה לקרות בנוגע לסלולרים של הדוברים, ומשום מה לא קרה".

עם זאת, עו"ד שקלאר שב והסביר כי עדיין לשופט יש אפשרות לקבל רק חלק מן העדות במצב בו יש ראיות מסייעות לחלק מדברי העד. אך אם זה לא המצב אז יש הלכה של בית המשפט העליון שקובעת שעדות שבטלה מקצתה בטלה כולה. קרי אם כל העדות היא מקשה אחת ודבר אחד תומך בה בדבר השני הרי שנפילת חלק מהעדות מפילה את כולה.

בנוסף, התלונן שקלאר על צו איסור הפרסום ושאל: "מה פתאום הפרקליטות הוציאה צו איסור פרסום? הרי החקירה הייתה כבר לפני שנה ויותר, מה הם נזכרו עכשיו לרוץ לבקש חיסיון?"

יתר על כן, עו"ד בומבך הדגיש כי "אם הופעל חפץ לחץ פסול, כלל לא ברור מה מידת מהימנות העד במצב כזה. המשטרה צריכה לזכור שיש קווים אדומים שלא חוצים. אני לא חושב שהעדות של ניר חפץ כרגע יכולה לבסיס לכתב האישום".

עו"ד בר- אל הוסיף בסיום דבריו: "איך אפשר לבצע בשם החוק את מה שנעשה כאן? אני מאד מקווה שיש שופטים בירושלים שיתנו משקל ראוי לשיטות בהם הושגו הראיות וההודאות בתיק הזה".

https://www.israelhayom.co.il/article/704713